小学教师直播课堂引争议

　　黄超，兰州西固区福利西路小学教师。今年秋季开学，黄超经与学生家长委员会商议，将时下流行的直播搬进课堂，在直播平台上分享自己执教班级的上课情况，引发争议。

　　为家长了解孩子而直播课堂

　　黄超直播课堂的原因是：“很多家长反映不知道孩子在学校学了什么，只能按自己的理解给孩子辅导。”直播课堂的消息一经传开，300多名观众涌入直播间，短短40分钟内，参与直播的家长不断“点亮爱心”、送出“映票”。黄超也经历平生第一次大规模“涨粉”，一下收获100个粉丝。

　　进行第三次直播时，有网民将直播课堂的信息转发到微博上。然而，自己的课堂直播引起了广泛争议。很快，课堂直播活动被校方紧急叫停，所有上传的视频也一并下架。同时，他所在的学校表示，黄超善于创新课堂教学，注重提高学生的学习效果，“出发点是好的”。

　　对于黄超直播课堂的做法，各方看法不一。黄超为此做了不少准备，为了确保效果最佳，他在讲台上固定了手机摄像头，保证整个教室的场景都能容纳在内。他还再三完善教案、设计与学生的互动环节，并坦言：“直播上课对我也是挑战。”他发现“课堂效果不错，学生觉得有家长关注着，上课更加认真。”

　　部分家长也对课堂效果表示满意，认为家长可以根据孩子的课堂表现，有针对性地进行家庭辅导，孩子的课堂表现有改观。但不是所有家长都持支持态度，还有的家长因为直播平台具有商业属性、有“刷礼物”功能，而怀疑黄超直播课堂的目的，还担心在视频“监控”下，孩子有心理压力，视频公开观看，也有安全隐患。

　　黄超对此回应称，直播经过家长同意，并未影响上课质量。3次直播获得的礼物仅能兑换12元现金，他对“借直播敛财”的说法感到委屈。

　　争议：教学创新还是侵犯隐私?

　　家长的这些争论在网上同样存在，且争论范围扩大到直播平台责任、直播课堂是否恰当等方面。有的网民质疑是谁把课堂画面分享出去的，黄超使用的直播平台则回应“无密码不能观看，而密码只提供给家长”。

　　很快，网民讨论重点又转向了“该不该直播课堂”。随着讨论深入，教育工作者、法律界人士、媒体也加入讨论，纷纷表达意见。

　　持支持态度的认为，家长通过直播参与教学，比从老师那里了解到的信息更客观全面，家长能更直接地参与孩子成长。从更大的意义上看，如今各种网课已不少见，师资薄弱、偏远地方的学生能够获得同样的学习机会，促进教育公平。

　　反对者的理由，则集中在可能侵犯学生隐私、被“暗中观察”不利于孩子成长等方面。课堂教学应当尊重学生的意见。而且，这种直播课堂与网课有所不同，一般网课并非课堂实录，这种公开课大多经教师和学生同意，也不会全天候、无死角地直播，具有一定的“表演”成分。用摄像头来替代教师营造课堂教学秩序，是“懒政”的体现，不利于教师自身在引导课堂教学、提高学生自律方面进行探索。

　　可以看出，无论哪方观点，论点都涉及情理与法律两个层面。尽管观点不同，但即使支持直播课堂的人，也认为需要谨慎对待，例如通过“打赏”变相收礼、学生安全等问题都应当得到重视。

　　媒体评论摘要

　　《法制日报》：老师直播课堂教学步子迈大了

　　“互联网+教育”从长远发展而言，不会排斥更不会限制直播课堂教学，但这种直播应从本质上区别于当前这些直播平台上的直播。课堂教学直播不应走全开放的路子，而应是半开放的，只能限于所在班级学生家长或学校相关人员观看，除此之外的任何人没有法定依据均不得观看。任何人未经允许不得泄露视频内容，否则均属违法，应当承担相应的法律责任。要实现这种半开放式的直播，需要直播平台创新技术，学校或教育行政主管部门等也可开发相应的软件系统，为有想法的老师提供创新的平台，也为有需要的家长提供了解孩子学习的新渠道。

　　老师直播课堂教学暂时被叫停，不意味着这样的创新之举没有任何价值，此举反而给我们当前的学校、教育行政主管部门和直播平台提了醒，“互联网+教育”还有很多工作要做，而且应当在法律法规的范畴内大胆创新、规范运行，让老师、学生、家长、学校等各方都能从中受益。

　　《广州日报》：直播课堂，最好问过家长

　　先往好的方面看，直播课堂对上课教师有一种无形约束力。直播教学过程，等于将自己置于监督之下，想想有人盯着自己，能不好好上课吗?还敢随便骂学生吗?谁也不想“原形毕露”，公开自己丑陋的一面。如此，直播教学过程就是好事一桩。不过，直播虽好，也别过界。那么，边界在哪?那就是学生的隐私权。在过往同类事件中，家长之所以反对教师直播教学过程，就是怕泄露孩子的隐私，从而对孩子各种不利。譬如，让坏人知道自己孩子所在学校班级。

　　教师如何才能直播教学过程?得到学校支持、学生监护人同意是必须的。所有家长都没意见，你就可以直播了。

　　长江网：直播课堂还需做好沟通课

责任编辑：wuyong