“11·4”福建泉港碳九泄露事件舆情研究
编者按：11月4日凌晨，福建泉州市泉港区东港石化码头发生工业用裂解碳九化学品泄漏事件，泉港区环境保护局多次通报，称空气指标和海水水质标准正常。4天后，《人民日报》、央视等中央媒体进入实地探访实际情况，推动舆论迅速聚焦此事。随后，泉港区政府和福建省生态环境厅先后介入事件处置，并通过官网发布情况通报，但通报内容和此前说辞出现矛盾，引发舆论质疑。10日，福建省生态环境厅组织专家针对公众关注焦点集中予以解释，获得了多数舆论认可。同时，公安机关和检察机关先后介入事件调查，并将相关人员刑事拘留，目前舆情已经平息。法制网舆情中心（ID:fzwyqzx）通过梳理此次突发舆情事件，发现涉事官方虽然进行过十余次通报，但是密集的信息发布却未能起到良好的释疑作用。本文以突发环境事件的信息发布工作为切入点予以点评，以期对政法机关和政府部门在类似事件处置时有所借鉴。
（舆情趋势图）
舆情事件
1. 网民爆料空气出现异味 官方回应系碳九泄露
11月4日凌晨1时，福建泉州时泉港区东港石化码头作业人员发现装船过程中发生碳九化学品泄漏。7时许，微博网民“@肖泽玲”等多人反映，泉港区空气弥漫着异味，疑似有化工物质泄露。10时10分，地方媒体《石狮日报》官方微博“@石狮日报”发布了泉港区环境保护局的通报，称“油船连接至码头的软管法兰垫片老化、破损，导致部分油品泄漏”，油品逸散至空气致相关区域空气存在异味。
当晚20时许，“@石狮日报”再次发布泉港区环境保护局《关于东港石化碳九泄漏事件处置情况通报》，首次承认事故系碳九泄漏所致，相关部门已启动突发环境事件应急预案。通报还强调，截至4日18时，碳九泄漏海域清理工作已基本完成，大气VOCs（挥发性有机物）已经降至安全值以下。当日，全国性媒体中国新闻网、《新京报》等对此次事故作了报道，除了转载泉港区环保局的通报内容外，媒体的新闻标题多以“当地渔民损失严重”“当地海鲜禁售”等为主。
11月6日，泉港区环保局通过该区广播电视台发布《关于东港石化碳九泄漏事件处置情况续报》，文章称，当地各项空气指标持续正常，海水水质标准符合养殖水质需求。
2. 主流媒体纷纷追问事故情况 舆情快速升温
11月6日，《新京报》再次报道称，当地群众反映，有渔民掉入泉港碳九污染海域后住进ICU，泉港应急办回应称目前未确定感染肺炎是否与污染水域有关。报道内容开始出现质疑意味。
11月8日，泉港区环保局第四次发布通报称，当地各项大气指标恢复正常，持续改善向好。但是该通报遭到了舆论质疑，据“@人民日报”视频报道显示，记者调查福建泉港碳九泄漏现场时表示仍感到喉咙难受、胸闷，泄漏点附近的渔排泡沫被腐蚀，渔民养殖鲍鱼出现死亡等。该微博迅速引发舆论关注，转评量超50万次，视频播放量达2566.1万次。
随后，红星新闻、《北京青年报》、《中国经营报》等商业媒体对此事展开追踪报道，揭示泄露地点环境堪忧，不少媒体更是挖出涉事企业曾因项目“未批先建”被清理整顿、化工厂与居民区离得太近等“前科”。央视《见识》栏目报道《泉港之殇，还有太多疑问待解》，直指“这次泄漏看起来是一次意外，实则人祸”。当日相关报道转载量近两千次，持续推动舆论的关注升温，并使得该事件登上当日热搜榜。
而对于碳九危害的讨论，“有毒”和“致癌”等说法流传网络。在微信平台中，解读类文章关注度最高。其中，知名科普网站果壳网发布的《6.97吨碳九泄露，危害会有多大？》文章，在10w+推文中获赞数最高。该文章指出，碳九分为两种，一种为裂解碳九，另一种是重整碳九，而后者的毒性更强。因此泄露的是哪一种碳九，是这次污染问题的关键。
3. 上级部门再次回应 引发新一轮质疑
11月8日晚间，泉港区政府网站发布两份通报，其中《关于接诊疑似接触碳九泄漏群众治疗情况的通报》称，泉港区医院陆续接诊52名疑似接触碳九泄漏的群众；《东港石化碳九泄漏事件处置情况的通报》公布相关数据显示，8日，部分水质监测点，石油类含量仍仅符合第三类、第四类海水水质。相关内容随即引起多家媒体转载，并被舆论解读为“官方首次通报泉港碳九泄漏事件具体受损数据”。
与此同时，福建省生态环境厅也在其官网发布通报，主要就环境应急处置情况、大气环境监测和评估情况两项内容做了具体说明。该通报第一次确认泄漏物为“裂解碳九”。
11月9日，泉港区政府网站分别通报了近岸海域水质监测情况和清除污染物、渔业补救、受损摸排登记以及群众治疗情况。内容称，初步认定为一起安全生产责任事故引发的环境污染事件。“围油栏内清污作业基本结束”，但“部分污油向附近肖厝海域移动，泉港部分区域空气出现刺鼻性气味”，而之前泉港区环保局4日宣称的“清理工作已基本完成”，也变成了“截至8日15时，受影响海域漂浮的油污已基本完成清理，吸附残留油污工作仍在继续”。相关通报由“@人民日报”进行主推。
责任编辑：wuye
