16岁瑞典“环保女神”获诺贝尔奖提名，为何却在中国寸步难行？

　　柴静：其实很激烈的，有这么严重吗？

　　丁院士：那你算账。假如告诉你，中国今后从2020年以后，每年花一万亿人民币去买二氧化碳排放权，你会怎么想，你觉得公平不公平？

　　柴静：一个科学家在谈论一个科学问题的时候，为什么会用比较激烈的，带有情绪色彩的字眼，这样是否合适？

　　丁院士：你批评他们的方法不公平，他们是不会理你的。所以我必须用非常激烈的语言引起别人的重视。

　　柴静：在您理解的公平是什么？什么是公平？

　　丁院士：我对公平的理解，我把排放权视为发展权，视为基本人权，所以我就是说人与人之间应该有个大致相等的排放空间。

　　柴静：假如像您所说的，现在这个方案，发达国家又不接受的话，如果它就这么拖下来，这几年下去，会不会情况变得更糟了？

　　丁院士：我很乐观。我是地质学家，我研究几亿年以来的环境气候演化，这我很乐观，这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，跟拯救地球是没有关系的，地球用不着你拯救。

　　柴静：毁灭的只是物种？

　　丁院士：毁灭的只是物种，毁灭的是人类自己。所以是人类如何拯救人类，不是人类如何拯救地球。

​ 

　　国外舆论对瑞士“环保女神”的关注日益高涨，部分权威媒体也关注到了部分称赞中国环保工程的声音。9月24日，世界权威科技期刊，英国《自然（Nature）》杂志网站刊文，质疑在全球气候变暖的大环境下，中国在西北部大规模植树的工作“可能会加剧水资源短缺”。

　　对此，部分舆论表示赞同，也有部分舆论认为《Nature》质疑中国绿化工程成就是在找茬。

　　有网友就在知乎平台上提出问题“如何看待《Nature》报道声称中国西北荒漠绿化可能导致水资源枯竭？”

知乎用户：陈佩玺

　　并指出，《Nature》发表此文是对中国荒漠绿化工程所做出的成果的否定。

知乎用户：陈佩玺

　　但实际上，《Nature》所发文章指出的问题里没有抨击绿化，只是讨论了其中的技术细节问题。当然，其强调“恶劣后果”，忽略实际成绩的方式，也确实让人觉得别有用心。

　　这也不由得让我们思考，国人对于环境问题并没有从更深层次的角度来思考，这也避免不了会进入一定的舆论盲区。在知乎，有许多专业人士对此事也发表了自己的看法。

（图源网络）

　　在荒漠地区种树，如果不因地制宜，盲目种树，就是违背自然规律。树木在植物蒸腾的作用下，会产生很大的水分散失。在湿润区，种树是有蒸散损失又有降水径流等补充，而在沙漠地区，基本无降水补给，难以存活。

　　即使有适合这些地区生长植物的根会生长到更深的地方，使用当地大量的地下水，这导致了地下水水平面的下降，土壤水含量的降低，使原生的草本植物更加难以利用水分，从而造成原生草本植物的死亡。同时乔木或灌木还增加了这个地区的蒸散发，更加剧这个地方的水分流失。

（图源网络）

　　由于我国部分地区水资源的限制，简单的植树造林工程无法实现预期的效果，同时甚至还会造成相反的效果。要利用我们的知识去利用自然，因地制宜的实施环境保护、生态改善的工程。对待沙漠，要防风固沙，减缓扩张，而不是去植树造林改造它。万物讲求一个平衡，对待自然事物，就应该遵循自然规律，采取科学有效的方式来保护环境，还原绿化生态。

责任编辑：wuye