湖北女子公务员考头名，被相关部门以“岗位适合度”理由拒录

　　东方网：别让“岗位适合度”成了招聘幕后的遮丑布

　　我们对“岗位适合度”仍旧处在模糊阶段，不能释怀。这与“萝卜招聘”又有何异？这就不禁让人想到“说你行，你就行；说你不行，行也不行”的独断专行选人用人的遮丑布。如果不想选用你，怎么也要找一堆理由来敷衍和搪塞你，即便你有天大的委屈和冤枉，那也是无济于事。因为选人用人的主动权就是掌握在极个别少数人手里。

网民评论摘选

　　@莪乃大花脸：有意思了。首先，中国需要这样较真的人，为他点赞。其次，政府无法受理党委部门的状子，那该怎么办？

　　@链球君：一共有三个人的成绩，录用第二名，那为什么要评分排名？既然有合适不合适之说，分数和排名又有什么价值？

　　@悠悠在湖畔：如果单纯以笔试面试成绩决定录用谁，还要差额考察干什么呢？我特意搜了那一年的招考公告，上面写了是要结合考试成绩、体检及考察结果确定录用人选。

　　@B-612星的小树苗：这是遴选吧…正常招考的话不存在同时进入考察的情况，直接第一名考察。看原单位都是公职，估计是遴选，遴选的话1:2比例进入考察，当然存在很多可能性第二名逆袭。第二名工作经历，学历，或者背景之类的，都有可能。单纯按学历来看，第二名确实比第一名要好一些的。

舆情观察

　　此次舆情事件中，夏女士笔试、面试总成绩第一名，却未被录取。而针对夏女士的信访，涉事单位却在回复中称，没有录用她，是因为被录取同志“在岗位适合度方面更好”。

　　据《湖北省2016年度省市县乡考试录用公务员公告》相关内容，“招录机关根据考试成绩、体检和考察结果择优确定拟录用人员”。然而，涉事单位却“择劣”录取了第二名，且面对信访还以“岗位适合度”来回应，如此“口不择言”难免会被舆论质疑有“黑幕”。

　　据媒体报道的夏女士工作经历，相较于第二名，夏女士是显得更为“适合”报考工作的。当然，涉事部门有权选择部门认定的优秀人员进行录取，但是面对落选者的质疑，仅仅以“岗位适合度”来搪塞，必然会引起诸多“联想”。

　　如今，此次事件已然成为舆论热点，涉事部门需及时跟进舆情应对工作，就当初的“择优”标准作出完整的解释。此外，相关部门还要就事件所反应的“录取规则陈述”、“回应简单粗暴”等问题做出调整。

　　再者，考虑到涉事部门自说自话将难令人信服，且舆论已经对相关部门产生了怀疑，故而需要纪检监察等部门及时介入调查，以中立部门的身份，核查事件详情，回应社会关切。

责任编辑：wuye