“中国式管理”的本质

　　原标题：“中国式管理”的本质，这篇文章讲透了

　　在管理的“洋务运动”之后，中国的企业家们开始从流程再造、KPI管理中醒悟过来。无数破解科层制难题的尝试无疾而终，让他们相信，用外国的工具管理中国人是不现实的。

　　从逻辑上看，管理是针对具体对象的“权变”，不同的人显然适用不同的管理方式。顺着这条思路往下想，面对特殊文化下长成的中国人，会不会有一种“中国式管理”呢?而中华民族的历史宝库里，难道就没有破解科层制的办法?

　　就是看似严密的逻辑，加上一些偷换、拔高的概念，把不少人带到了“沟”里。

　　1、异军突起的中国式管理

　　究竟是谁提出了“中国式管理”，已经无从考证了。但是，向这个方向前进的人大概有三类：

　　第一类是学者。他们希望从范式层面去颠覆传统的管理，但这类学术成果更多是一种哲学层面的反思，而非具体的操作方法论。即使有若干的管理场景可以支撑这类哲学层面的反思，但零散的“管理艺术”并不足以从体系上改变一个组织。现实中，几乎找不到任何企业愿意为一个“中国式管理”的咨询项目买单。

　　第二类是培训师。中国式管理更像是他们课程里的点缀，时不时来一句《论语》、《易经》会瞬间提升课程的档次，试图让受众瞬间服气。这群人依然无法为企业提供体系的方法论，但却好像一个个的“接引者”，将企业家引到了“经典古籍”里。

　　改革开放之后，培训师随着经济的上行如雨后春笋般冒出来，他们覆盖了大量“分散市场”，满足了无数体量不到一定规模的企业家的自我提升需求。显然，这类“中国式管理”的喊话起到了一定作用。

　　第三类是企业家。MBA、EMBA课程里的工具失效让他们更愿意独辟蹊径。说起来，也有两种情况：一种是确实试过管理工具，也发现了这些工具的漏洞，迷惘之下走向“中国式管理”。另一种则可能是根本没有尝试过管理工具，基于对自己过去成功的自信，本能地希望“摸着石头过河”。

　　现实情况是：一方面，学者们对于中国式管理的思考既没有替代管理学的旧范式，也没有渗透到应用层面，依然是在学术细分领域内的孤独舞蹈。另一方面，实战主义情节的老板们忙于市场，埋头前行，笃信自己，所以才有若干自以为的“中国式管理”冒出来。

　　一个典型事例是，企业家都喜欢对外界说，“我们的管理方式是独一无二的，没有人能看懂我们。”而培训师们在学界和企业界的鸿沟中游刃有余，学术界无法也无暇去证伪他们的内容，企业家还真有自己的需要，所以培训师赚到大钱的并不在少数。

　　但是，随着一些标杆企业的成功，中国式管理开始异军突起，大有成为主角的趋势，这些耳熟能详的“现象级企业”包括海底捞、德胜洋楼、胖东来、苏州固锝等。他们的管理普遍都有如下特点：

　　或多或少从中国传统的文化中借力，有高举高打的“善念文化”;

　　“善念文化”大多以儒家哲学为基础，强调秩序和伦理;

　　老板秉持这种善念，拥有大爱，疯狂释放激励，威信极高;

　　而员工不仅训练有素，而且不计代价地投入;

　　企业内人际关系和谐，员工普遍感到特别“幸福”;

　　企业的产品是细分市场内的王者。

　　大爱无疆的老板、不计代价的激励、无限投入的员工、两眼的业绩……这类“反常”的现象最容易点燃媒体的热情。因此，这类企业也成为了明星，其管理更被包装为“中国式管理”的范本。到了这一步，似乎大道至简，管理上的工具完全可以让位于“善念”了。

责任编辑：xinren