“奇葩规定”再度上演，建设法制社会岂能只靠“初衷”？

据“黔东南信息港”报道，近日，贵州天柱县精神文明建设指导委员会发布《天柱县规范城乡居民操办酒席行为的指导意见》（下称《意见》），《意见》明确民间办酒，除婚嫁酒、丧事酒以外的酒席视为违规酒席。据了解，《意见》主要针对居住在本县范围内的城镇居民和农村村民(含流动人口)。消息一出，立即引起了大量网民关注。

事件背景

据南方都市报报道称，自2016年以来，贵州省多市县都在出台相应条例，严格限制民间酒席操办，比如黔东南苗族侗族自治州、黔南布依族苗族自治州、安顺市等下辖市县。

贵州办酒之风可怕，“民间办酒吃到人穷”，有些地方三十岁以上的人就摆寿酒，结婚、满月、上大学、参军、乔迁、买车、死人，少说有十几种摆酒席理由，礼金攀比形成恶性循环。“老家有句话：三年不办酒，人得横着走。意思是三年不办酒，家里得破产。”贵州省一些地区的居民认为，“贵州这个风气确实该整顿”。

《意见》内容

婚嫁酒席操办须是本人或其子女初婚，不能以任何借口或理由为他人操办婚嫁酒席;复婚不准操办酒席;再婚除初婚方可操办酒席外，另一方不得操办。丧事酒席操办须是本人的配偶、父母、岳父母、子女或由本人多年直接负责赡养的鳏寡孤独亲人的丧事。严禁一事多人办、一事多地办，或化整为零、分散办酒、异地办酒。离异父母为子女操办酒席的只能由一方在一地承办。

操办婚嫁酒要控制婚宴规模，一般不能超过20 桌(10人为一桌)，双方合办的不能超过30 桌。操办丧事不乱搭灵堂灵棚、不高声播放哀乐、不聘请哭丧队表演、不搞淫秽低俗表演、不搞封建迷信活动、不大摆酒席、不影响他人。在乡镇(街道)集中治丧点操办丧事的不超过3天，其他地点原则上不超过5天。县城殡葬改革区范围内的，须按规定在殡仪馆集中治丧。所有酒席一律不准沿街、沿公路搭棚操办等。

《意见》要求要规范操办酒席申报程序，操办婚嫁事宜的，办理人持居民身份证或户口簿等相关证件提前15 天申报，填写《天柱县村(居、社区)居民操办婚嫁事宜申报备案表》，并注明宴请时间、地点、事由、范围和规模等，经村(居、社区)审核同意并送乡镇(街道)备案。

群众操办丧事酒席的，须事先口头申报，在丧事结束后，须填写《天柱县村(居、社区)居民操办丧葬事宜备案表》，15 个工作日内向所在村(居、社区)报告并送乡镇(街道)备案。

此外，《意见》对各乡镇(街道)以及各职能部门开展工作提出了非常具体的要求。

相关回复

面对南方都市报的采访，天柱县文明办主任陈守桢解释称：

“出台这个指导意见，是深入农村开展调研，听取群众意见后做出的。调查中绝大多数群众认为，现农村办酒名目繁多，打工务工有些余钱，多花在了送礼上，有苦难言，希望党委政府能出面规范引导，倡导节俭办酒，减轻群众负担。为贯彻中央精神，顺应本地民意，所以出台指导意见，倡导移风易俗，助推乡风文明。”

舆论观点

“初衷”从来都不是舆论评判政策的唯一尺度，依据的合理性与手段的合规性，也是绕不过的评判基点。拿“复婚再婚禁办酒”的做法来说，此举的确是出于善意初衷——据了解，当地“民间办酒吃到人穷”，非但办酒名目众多（结婚、满月、上大学、参军、乔迁、买车、死人、办大寿等一大堆），还形成了礼金攀比的恶性循环，让民众苦不堪言，所以才出手整治。问题是，以红头文件“指导”的名义，禁止属于民众私域范畴的复婚再婚宴请，既是对权力“法无授权不可为”、权利“法无禁止即自由”原则的违背，也容易引来歧视复婚再婚之嫌。通观这类禁止民众复婚再婚办酒的文件，基本上都找不到过硬的法律依据。

——新京报评论

不合适严禁婚丧酒席“一事多办、一事多地办”。“按照中央八项规定精神，地方上制定自己实施细则，对公职人员约束是对的，但这约束不是没有边界的，要遵循基本的风俗习惯，控制在合理的范围。”至于条例要求“群众操办婚嫁酒，须填写操办婚嫁酒申报表，报镇（街道）社会事务办备案”。从政府管理角度讲，明显手伸得过长，换句话说，老百姓婚丧嫁娶，按照当地的风俗习惯摆几桌酒席，政府不要干涉人家。

——国家行政学院教授竹立家

”

网民评论摘选

@占卜师吉娜 ： 移风易俗出发点是好的，宣传倡导是要的，但介入过深、规定太细，这样不好

@魏什么呀：管管偷税漏税吧 老百姓自家办酒花自家的钱管个啥啊……

@下雨天的一二三：记得看过也是贵州某个县的新闻，胡乱编理由收礼钱成风，换个大门都能摆酒席收钱，当地居民都痛恨这个，但是别人弄了自己不弄就亏了所以都跟着摆。县里为了遏制这种风气才下文件限制摆酒的。这次应该也是差不多原因吧。

@bobycainiao：估计是当地操办酒席铺张浪费太严重了，风气不好，有些地方每年过生日都要摆酒，你想一家三口，加上两老，一年得摆多少酒席？

@摄影师王亚双：对民间可以倡议，对党员公职人员可以严格管理，这才能起到先进性带头作用嘛。

舆情观察

此次事件，从政府管理的角度来讲，明显属于“管得过宽”， 类似的“奇葩”文件，不仅涉嫌侵犯公民的合法权益，更是损害了政府的公信力。移风易俗需要提倡，但对老百姓婚丧嫁娶的风俗习惯，地方政府需要予以尊重。

对于禁止城乡居民复婚办酒席系“奇葩文件”，《人民日报》早就曾指出，要“认真评估论证、广泛征求意见、严格审核把关、坚持集体审议、及时公开发布，以防止文件制发的随意性”。精神文明建设指导委员发布的指导意见虽非“强制性”文件，但其仍具有一定的效力，故而在发布之前，应该慎重。

“彩礼严重者以贩卖人口论处”事件方才平息，“复婚再婚禁办酒”事件再起波澜。类似事件一而再再而三的发生，反映出基层政府缺乏法治思维及舆情思维的情况比较严重。

地方政府要学会整理并归纳同性质单位的舆情风险案例，从中汲取教训，并核查自身行为规范，以此避免同类型的舆情风险。至于内部建设，地方政府更是要加强对内部人员的管理及培训，工作不能单靠好的“初衷”，要规范自身行为，将其严格框定在法治框架内。

责任编辑：wuye