吃瓜群众总结严书记的瓜

　　诸多迹象表明，这或是又一起典型的网民“人肉反腐”案例。与此前“表叔”“天价烟局长”“皮带哥”等事件几乎如出一辙。唯一的区别可能在于，这次触动网民人肉开关的，非严书记本人而是其夫人。

　　但相较于这类事件中的官员能否经得起深扒，更引人深思的是，如此带有意外和偶然性的反腐接力，为何未能及早纳入制度化的监督之中？官员身上的诸多疑点，难道只有借助网友的“火眼金睛”才能发现？特别是在深入反腐数年后，还存在被网友随便一扒就疑点满身的官员，这正常吗？

　　以这次事件为例。如果不是李夫人“沉不住气”，如果不是那位教师“不识趣”居然敢批评“严书记的女儿”，这位厅官身上的疑点还能够解开吗？更进一步，一位身上有着如此多疑点的官员，是否照样能平步青云？它又对应着怎样的权力监督生态？

　　事实上，这起事件中“严书记”夫人的动怒，与其说是对教师批评自己女儿这个具体行为的反感，不若说是因某种潜规则的戳破而恼怒。毕竟现实中，更多的“严书记女儿”可能受到的都是“特别保护”，遇到问题，家长和教师往往是“敢怒不敢言”。这与过往查处的腐败案例中，并不少见的“儿坑爹”“爹坑儿”现象，一定程度上构成了权力失控的一体两面。

　　而网友“一言不合”就扒官员的兴趣越大，就越说明民众的监督热情还未能得到制度化的安放。网友扒出的料越多，针对权力的制度化监督疏漏可能也就越大。当然，这里的制度化监督，既指监督在制度层面的完善程度，也指监督触角的灵敏性和主动性是否足够。譬如，严书记的舆情其实已经发酵了几天，在网友的人肉行动之前，相关部门的反应和介入是否可以更早一点？是否能够更及时地给出反馈？

　　在主观上，人们恐怕都希望“严书记”能够经得起人肉，只是一位普通的家长，他夫人的不当言行，也不过是一时的“糊涂”。但“出来混总是要还的”，矛头已经指出，当地纪检部门唯有客观调查，给出真相。

　　若结果表明，“严书记”确实有“问题”并因此栽跟头，此事的教训，不该只是告诉那些“官太太”从此应“低调做人”。官场中还有多少待“体检”的“严书记”，又如何防止更多的官员异化为“严书记”，权力监督部门更该有所审思和行动。

责任编辑：wuye