男子在52家商店买过期食品获赔 监管疏漏现“职业打假人”

　　事件概述

　　2017年9月2日，一男子在海口一超市花2．4元买到过期饼干，在执法人员对该超市责令整改的3个月后，该男子多次就此事投诉，最终“获赔”4000元。经记者调查发现，海口有52家超市均遇到类似事件，索赔者系同一男子，索赔金额大多数从4000至7000元不等。

　　此事经媒体报道后，引起广泛重视。2018年3月5日，涉事男子唐X洲因涉嫌敲诈勒索已被海口海秀西派出所刑事拘留。面对记者采访时，唐X洲称他索要赔偿的行为并没有违法，均是商家自愿协商赔偿的。

网民观点

　　此次舆情事件发生后，网民对此进行了激烈的讨论。有的网民认为该涉事男子并没有违法，只是在维护消费者权益罢了；还有网民则表示维权可以直接向监管部门投诉并获得赔款，用投诉要挟商家就属违法。此外，还有网民质疑如此多的商家贩卖过期产品，而为何相关部门没有查处呢？

舆情观察

　　男子在52家商店买到过期食品获赔7万余元，涉敲诈勒索被拘，此事经媒体报道后，引起了一定的社会争议，而“职业打假人”再次进入公众的视线中。职业打假走到今天也是备受争议，社会上给予职业打假人的评价也褒贬不一。

　　有人说很大程度净化市场了，也有人说知假买假行为可耻：

　　①“职业打假人” 的一个个鲜活的案例潜移默化地促成了中国消费者的维权意识，改变着消费市场格局，同时对产品质量、消费领域的立法、执法也起到了弥足珍贵的完善作用。

　　②职业打假以索赔牟利为目的，“知假买假”。近年来，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。

　　在此次舆情事件中，“职业打假人”成为了主要矛盾。但值得注意的是，部分舆论对于相关的监管部门提出了质疑。该涉事男子在52家商店都曾买到过期产品，暴露出了监管部门的监管问题，致使舆论出现了质疑声。

　　随着食品安全问题越来越多，公众对于食品安全也愈发重视，而相关食品监管部门也将面临更大的监管压力，稍有不慎，或将引发巨大的负面舆情。此次事件中52家商店存在售卖过期产品问题，而相关监管部门却没有及时发现，对于监管部门的口碑形象造成了一定的影响。相关部门还需对于食品安全问题加大监管力度，尽可能减少“职业打假人”的出现，避免类似事件再次出现。

责任编辑：wuye