河北“清洁煤”多人中毒身亡事件

         知乎用户“周楠”：我觉得问题在使用的炉子上，不知道这个炉子是不是也是配发的。

        媒体观点

　　新京报评论文章称，清洁煤”是否清洁，也即质量是否达标、厂家有无相关资质，需要更多的信息还原与公开。虽然有无厂商标识、注册或注销时间前后，并不能断言清洁煤就有质量问题，但基于消除公众疑虑的考量，当地有关方面应做出更多说明：为什么燃煤供应会交给这两家企业?兴隆县官方回应称，20多个乡镇30多个批次清洁型煤检验结果均合格，唐山博瑞型煤人员说问题在“人为操作不当”，前具体检验过程和结果也不妨亮出来。

　　中国青年报《“清洁煤”中毒事件为何疑点重重》一文指出，当地强推的“清洁煤”到底是何来头?其加工工艺是否过关?有没有经过严格的安全测试?产品本身是否存在对燃烧条件要求过高、更容易燃烧不充分等隐患?当地职能部门在推广清洁煤时，并没有进行足够的“安全提示”和“使用指导”，这确乎属于严重失职;但也要看到，此前并没有证据表明，“清洁煤”比“传统散煤”更难用、更危险，避免中毒的道理大家都懂，也即保持通风、注意排烟。按说，就算村民按照旧经验使用“清洁煤”，也不应如此大概率中毒才是。那么，这到底是“人”的问题还是“煤”的问题?无论从哪个角度理解，“村民使用清洁煤取暖中毒身亡”事件，都存在着太多的疑点。河北多地统一派发的燃煤品质是否符合国标?其间的招标采购是否合规、有无猫腻?在清洁煤推广过程中职能部门是否失责渎职?凡此种种，都必须彻查之后给出严肃回答。

　　“光明时评”发布《清洁煤疑致人中毒身亡，别只用“操作不当”敷衍》称，在城市里，产品的质量安全是一件要紧事，比如宜家的柜子，哪怕是因为消费者没有按要求固定在墙上而发生侧翻伤亡，品牌方都要及时召回。而清洁煤及炉灶作为北方农村家庭广泛使用的取暖措施，绝不能放任存在“不合理的危险”，不能对系统性的风险心存侥幸，这也是一个“灰犀牛”。目前村民使用的清洁煤是由上级政府部门指定的厂商提供的，那么其质量、使用效果以及安全性，就是用政府信誉来背书的。这背后是群众对政府的信任，是北方农村的乡亲们为空气治理做出的贡献。清洁煤毕竟是新生事物，在具体应用场景中，其潜在风险、质量隐患也有一个逐渐显现的过程。所以，必须要正视目前的中毒事件，别用“操作不当”来敷衍，而应查清问题，把“当”的操作传播给村民。(邱越 袁勃 王娟 张帅)

原标题：人民舆情：河北“清洁煤”多人中毒身亡事件舆情观察

责任编辑：lizhengshi