“封针疗法”是不是骗局？相关部门舆情应对能力将迎接考验

阅读背景

　　10月21日，“丁香医生”旗下公众号“偶尔治愈”发布文章对三级甲等妇幼保健院、郑州大学第三附院医院儿童康复科创始人、名誉主任万国兰发明的“封针疗法”提出质疑，称其治疗手段不仅过程残忍，或许还是一场“医疗骗局”。一时间，全称为“位点加穴位药物注射疗法”的“封针疗法”被推上风口浪尖。

　　21日下午，河南省卫生健康委员会宣传处相关负责人表示，“封针疗法”在当地早已存在。该单位目前已注意到相关自媒体文章中的质疑，已要求涉事医院开展调查。

整体信息报道量走势（来源：众云大数据平台）

　　人民网舆情数据中心分析了“众云大数据平台”的监测结果发现，21日“偶尔治愈”发文后舆情开始发酵，当天下午河南省卫生健康委员会的回应并未起到平息舆论的效果，反而舆情进一步走高。

舆情聚焦

　　焦点1：所谓被治愈的患儿是否是真正脑瘫？

　　《大河报》2011年用专版报道了郑大三附院对小儿脑瘫的疗法。报道中说，万国兰从1992年10月起将“封针”疗法用于临床。因为这一疗法，郑大三附院“成为来自全国各地甚至美国、英国、加拿大等国家的数万名患儿家属眼中的生命绿洲”。

　　郑大三附院宣称，从1997年至2002年诊治的381例脑瘫患儿，通过“封针疗法”，总有效率高达97.1%，其中“正常化”190例。

　　而与之相对应的是，医学界公认脑瘫是不可治愈的。

　　北京大学第一医院神经内科主任医师孙永安在接受媒体采访时表示，神经损伤一般是先天发育或后天损伤造成。如果是在胚胎中神经发育不好导致的脑瘫，即使后天有一些生长代偿，还是很难完全治愈。

　　《科技日报》刊文指出，不要把暂时性发育落后（比如早产儿和极低出生体重儿）以及某些引起和脑瘫类似症状的遗传性疾病诊断为脑瘫。据脑瘫专家介绍，“有人说能够治愈脑瘫，那估计指的是暂时性发育落后的孩子或轻症的脑瘫患儿。通过合理的综合康复治疗，这类孩子或许可以恢复正常或接近正常。”

　　焦点2:“封针”疗法是否有医学支持？

　　郑大三附院副院长，儿童康复科主任朱登纳接受媒体采访时承认，医院开展过临床研究，也做过动物试验，“但相对来说，设计的样本量不够大，或者说，循证医学证据不是很高。” 他还表示，对于“封针疗法”，医院将开展论证，如果弊大于利，会优化、完善，甚至停掉。

　　澎湃新闻发布的长篇调查报道称，封针疗法”治疗脑瘫至今缺乏循证医学证据，是目前饱受质疑的焦点。

　　《南方都市报》发文指出，“封针”在可信度、有效性和安全性上，处处成疑。

　　北京大学人民医院神经外科副主任医师范存刚表示，一项临床试验的开展，至少应有以下几方面的准备：首先，所涉及的机构和参与试验的研究人员要有开展临床研究的资质；二是要进行严格的注册、报备，严格设计试验方案、论证和修改；三是，要有临床试验管理机构和伦理委员会的认可；四是受试者要有充分的知情权，试验者要保证受试者的安全，在治疗过程中受试者有权随时退出。

　　孙永安认为，“至于‘封针’疗法，我觉得更多的是噱头。即使有效，效果也是很有限的。总体来说，这种疗法需要质疑。”

　　焦点3：“封针疗法”是不是骗局？

　　东方网综合现有报道情况称，这种“封针”治愈脑瘫儿的奇迹几乎可以说是一场伪科学盛宴。根据多位专家分析指出，确诊的脑瘫患儿不可能治愈，只是通过治疗出现好转和改善。而另一些病例则可能是误诊或医生误导，原本这些婴孩就不是脑瘫儿，也不需要大费周章的治疗。

　　光明日报客户端发文指出，据媒体调查发现，在宣称治愈的七八组患儿当中，唯一确诊为脑瘫的患儿不仅没有治愈，还曾遭到拒收。假如这一做法属实，则涉嫌临床实验造假，其结果是，脑瘫患儿没有治愈，被“治愈”的却不是脑瘫患儿，如此移花接木，不仅不能验证效果，而且属于欺诈。

　　澎湃新闻指出，“封针疗法”是不是骗局，需要调查的核心问题是，治疗过程中有无体现科学精神和规范意识。

媒体观点

　　新京报：勿假“治愈”之名将患儿当小白鼠来医

　　当此之时，重温特鲁多医生的话很有必要：（医学）有时是治愈；常常是帮助；总是去安慰。针对脑瘫患儿，也应遵循这样的原则，而不能在某项疗法未经过循证前，就以“治愈”之名将患儿当小白鼠来医。

责任编辑：wuye