20年后殴打老师：该不该为暴力喝彩？

阅读背景

　　近日，网曝河南省洛阳市栾川县33岁男子常某某将初中老师拦在路上殴打，自称因当年家里没钱没权被老师欺负。事件迅速引起舆论热议，截至12月24日，人民网舆情数据中心共监测到网络新闻4055条，报刊新闻74条，App文章5764篇，微信公众号文章12103篇，微博1910条。

舆情热点

　　12月16日，一则题为《毕业后，他用耳光报答当年的老师》的视频在网上热传。视频及所配字幕显示，事发于洛阳市栾川县，毕业于栾川县实验中学的男子常某，将车停在路边，待当年的老师骑电动车经过时将其拦住，让同伴在车旁持手机拍摄，然后一边扇老师嘴巴一边骂——“你还记不记得我？以前咋削我你还记得不记得？知道不知道？过去十几年了！”“以前你咋当的老师？”被打后，老师没有还手，仅是嘴里喏喏地说“对不起”。

　　该视频迅速引起关注，相关话题在微博上引起广泛讨论。其中#20年后掌掴老师男子发声#阅读数高达2.6亿次。随着事件发酵，涉事各方陆续出面回应。

　　16日晚，疑似打人男子在网上“解释”殴打老师的原因。称其今年33岁，打老师时既没喝酒也没失去理智，只因20年前在栾川县实验中学读书时，因家里没钱没权，被该老师任意欺负践踏尊严，多次把他踩在脚底下连踹十几脚并踹头，对他的心灵造成伤害。

　　12月19日，被打老师所在学校栾川县实验中学校长接受媒体采访时称，张某已在该校任教20多年，目前情绪不太稳定，但仍坚持上课。之后，常某自拍视频表示他和老师都有错，各占50%。事情发酵后，有十多个多年没联系的同学与他联系，愿意为他作证，证明张某林曾在课堂殴打他。

　　12月20日下午，常某某因打人而被警方拘留。据栾川县公安局官方微博@平安栾川通报称，12月17日，该局接某中学教师张某（男，50岁，栾川县人）报案称，今年7月在栾川被他人殴打，并提供了相关视频。接报后，该局立即展开调查。12月20日11时20分，在杭州铁路警方的配合下，该局将犯罪嫌疑人常某某（男，32岁，栾川县人）成功拘留。目前，案件正在进一步侦办中。

　　12月21日，有媒体报道，栾川县雷湾村近150名村民联合签名说明情况，支持常某，签名材料中表示常某平时为人仗义正直、乐于助人，教师张某确实存在体罚行为。村民告诉记者，常某某几个月前殴打张某事出有因，现在其本人被警方控制，就算将来对簿公堂，签名的村民都愿意出庭作证。与此同时，常某的父亲告诉记者，21日上午栾川县警方已经下发了《拘留通知书》，但对于具体罪名，警方称“还在继续调查”。

　　12月22日，澎湃新闻以《20年后拦路打老师，“其实我们都是受害者”》为题刊发文章，对这起当街打人事件的前因后果进行详细采访。随后，央视网、中国新闻网、《新京报》等媒体陆续转发，关于“20年后打老师”话题的讨论热度持续走高，舆情呈发展态势。

媒体观点

　　《燕赵都市报》：两种暴力要不得

　　常某某的说法是否属实，还需要警方的进一步调查。即便老师当年的暴力，为其留下了心理阴影，这起在街头公然上演的“20年后用耳光报答老师”的暴力戏码，丝毫也不应该被同情。诚然，20年前，老师殴打学生当然不应该。但这并不等于说20年后学生用耳光报复老师就因此有了正义。道理很简单，一方面，暴力伤人已经涉嫌违法；另一方面，如果要忆往昔，几乎大多数人都可能找到一位在学生时代给自己留下“阴影”的老师，如果都遵循这样的报复循环，岂不是每位老师都可能遭遇人身危险？所以，在此事上，首先要警惕因为反对老师教育学生，就为这种报复行为赋予正当性。

　　澎湃新闻：点赞者别再助长暴力了

　　很多网民觉得，如果事情属实，虽然打人在理性上欠考虑，但从情感上可以理解，甚至有人表示支持，“君子报仇，十年不晚”“打得好”。一个法治社会，不允许这样的暴力行为。常某某固然要为自身的极端行为承担责任，那些在网上动辄高调点赞呐喊的人，也应该反思自己的言语。其实，在生活中，这些人很少会效仿常某，因为他们清楚做了出格的事要承担什么后果。但他们在网上无节制地挑拨、鼓动，不利于社会公共话题的理性探讨，也加剧了崇尚暴力的氛围，不能不察。

网民评论选摘

　　@开发哈密瓜：无论什么原因，打人都不对，要承担相应责任。

　　@青牛踏浪：即便村民反映的情况属实，但常某某的行为确实违法了。“法律面前人人平等”，违法了就该受到惩罚。

　　@月亮河：不可以让网络舆论绑架了法律。

　　@那时的天很蓝：有时候老师对学生的伤害，可能会改变一个人的人生。

舆情观察

　　当街打人，不管打的是谁，都涉嫌违法，被警方拘留毫无疑问。这起普通的打人事件之所以发酵至此，引起热议，是因为其背后还牵扯出了20年前老师殴打侮辱学生的历史。在部分网民看来，20年前被老师打，20年后打回去，常某某的行为是“君子报仇，十年不晚”。甚至，还有150名乡亲联名写倡议书，担保“他是个好孩子”，称当街打老师情有可原。然而，这些支持常某打老师的网民，还需要厘清以下几点：

　　首先，打人是犯法的，暴力不该被推崇，也不应被抹上“快意恩仇”的色彩。如果说昔日老师施暴极不可取，那么现在常某“以暴制当年之暴”同样是个错误。何况，该老师当年施暴仅是常某一面之词，目前尚未证实，盲目为其行为点赞，有违法治精神，也有损社会风气。根据《治安管理处罚法》，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的”的侵犯人身权行为，都应受到治安处罚，可能面临“处五日以上十日以下拘留”“并处五百元以下罚款”，如果情节严重，甚至可以“处十日以上十五日以下拘留”“并处一千元以下罚款”。

　　其次，常某的行为算不上“君子报仇”，不过是低劣的泄愤。如果常某所述为真，20年过去了，依旧很难释怀，这固然说明了老师体罚对学生造成的伤害之深。但是，常某作为一名心智成熟的成年人，若真要维权，也应该是通过教育主管部门、校方，或者大方地去找老师，让老师明白当年行为对自己造成的伤害，要求赔礼道歉；而不是罔顾法律，以暴力宣泄情绪。

　　部分网民和村民对常某的同情，是出于对羞辱性体罚的憎恶，他们不过是在支持“以彼之道还施彼身”的复仇。但是，试想一下，如果人人都像常某这样20年后仍要找老师算账、打回去，那该是多么可怕的一幅社会图景？为常某的病态报复喝彩，只会给社会带来戾气，而不是正义。

　　当然，为打人者“喝彩”的声音背后，还有体罚曾被奉为教学圭臬的粗鄙现实，以及由此带来的普遍性的师生矛盾。如今，师生关系、教师惩戒权已是社会热门话题，常某的事件该引起社会各界的反思，而不是为暴力点赞。

　　相较于过去，如今法律更加健全，但类似老师“体罚”“虐待”学生的案例仍旧存在。这背后既有师风师德的缺位，也有监管力量的缺失。

　　基于此，一方面，有关部门必须进一步加强监管，确保法律条款都能落地有声，为老师权力画出“红线”，确保学生权益；另一方面，学校也要及时为学生提供救济机制，确保学生受到不公正待遇时，有合理的维权渠道。

　　此外，不管学生还是老师，都应该有法治意识。老师要尊重学生的权益，不可滥用“私刑”，学生在遭受不公平对待，权利受到侵害时，也应寻求合法的解决途径。

责任编辑：wuye