内蒙古再现“反杀案” 法院以“故意伤害”入罪引争议

舆情综述

　　9月19日，据“红星新闻”微信公众号报道，2017年2月2日凌晨，内蒙古托克托县男子王生娃潜入同村村民郭三祥家中，对其头部连砍三斧，被郭家女婿王铁柱、亲戚王玉成发现后，又用木棒和鞭炮攻击二人，最后反被二人打死。2018年初，呼和浩特市中院一审以二人犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑10年和7年；7月，内蒙古自治区高院维持原判。被告方家属不认同法院判决，认为该案属于正当防卫，但死者一方坚决不认同。目前，王玉成一家已经向内蒙古高院提出申诉。该事件一经曝光即引发舆论热议，舆论普遍将之与“昆山反杀案”进行对比，认为法院判决不当。

　　9月20日，舆论热度持续上升。《新京报》发表评论文章称，此案存在“深夜私闯民宅”“用凶器斧子暴力砍人”等因素，属于《刑法》所规定的“严重威胁公民人身安全的行凶行为”，几乎构成了启动“无限防卫权”的典型场景，质问“当地司法机关为什么没有正大光明地认定为正当防卫”？该报道直指涉事法院，受到多家媒体和律师群体的转载。当天下午，《新京报》再次发文探讨“王玉成二人的防卫行为是否超过必要限度”等矛盾焦点，引发舆论持续关注。

　　舆论场中，

　　网民一致认为王生娃持斧入室伤人，其恶性远超“昆山龙哥”，当事人应当有无限防卫权；

　　部分网民猜测该案没有视频佐证，出现翻转的可能性较低；

　　还有网民援引美国相关法律规定，认为我国现行法律中对正当防卫的要求过于机械。

　　多名律师也对该案发表观点，认为王玉成二人行为应构成正当防卫。如广东律师吴杰臻发布微博称，暴力行凶符合无限防卫情形，法院如此判决“简直是胡扯”；江苏景来律师事务所在其微信公众号发文称法院“判决不公”，并建议最高院完善对“正当防卫”的司法适用。

　　截止9月26日12时，与该事件相关报道125篇，微博3万余条，新浪微博话题“#入室砍人被反杀#”阅读量达1.3亿。

法制网舆情分析师点评

　　前不久前轰动全国的“昆山反杀案”，在舆论关注下最终走向了各方满意的结局，最高法也在其工作规划中表示将适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则，鼓励正当防卫。在舆论认为司法环境已经悄然改变的背景下，内蒙古“反杀案”曝出了截然不同的判决结果，因而能在媒体曝光后迅速吸引关注，而其中“行凶者入室砍人”与“反击者故意伤害”的反差，也成为舆论对法院判决产生争议的关键。

　　目前，本案审理工作已经完结，但是面对舆论矛头所指，呼和浩特中院和内蒙古高院未做出任何回应，对于媒体询问也称“无法回答”，缺乏基本的舆情敏感意识和应急处置能力，其消极回避的态度导致了舆论质疑不断发酵。接下来，内蒙古高院如何处置被告方的申诉，将关乎此次舆情的最终走向。内蒙古高院需密切关注舆论动态，拟定舆论引导预案，及时就舆论争议展开释法说理工作，以争取家属认同和舆论认可，降低舆情再次发酵的风险。

　　值得注意的是，在多起“反杀案”以及正当防卫案件的讨论中，部分舆论援引国外法律，关联我国古代律法规定，认为现行法律中缺少对“入室正当防卫”的刚性规定。政法机关要顺应人民群众对司法公正的新期待，在全社会对正当防卫的正确适用达成了新共识的前提下，立法部门可以此为契机，适时完善法律制度和体系，为实体工作提供法律指导，将保障公众正当防卫的权益落实到每一个司法案件中。

责任编辑：wuye